车主撞死未拴链宠物狗，该担责？

　　方一凡

　　晦气来了，连门板都挡不住。

　　近日，宁波市象山县一位车主晚上正常开车时，一只没有拴链索的宠物狗突然从人行道冲到马路上，猝不及防之下，撞死了宠物狗。

　　狗的主人要求车主赔偿3000元，车主认为最多赔偿2000元。象山交警认定车主负主责，狗的主人负次责。这一认定引起网友的热议，车主在表示无异议后又提出异议。对此，经过重新全面调查，发现该起事故责任认定与事实不符。于是，象山交警大队重新认定：车主负次责，狗的主人负主责。双方在经济赔偿上已达成协议。

　　这样的交通事故认定，简直是大米粥里加浆糊———糊里糊涂。

　　交警认定车主负主责的理由是“应该采取措施但没有采取”，这不能让人信服：无论是谁开车，遇到这种情况肯定会采取措施，然而，事发仓促，车主措手不及，待反应过来采取措施为时已晚。后来认定车主负次责，这推翻了“没有采取措施”的说法，不过，对车主负次责的理由则语焉不详；或许是因为狗被撞死了，哪一方被撞，哪一方就是弱者，就有理，出于同情而“拉偏架”。

　　警方通报称，“目前，双方在经济赔偿上也已达成了协议”。似乎，达成了协议，双方对此处理结果就毫无异议了，旁人就无可非议了。

　　虽然达成协议，但这样的认定结果还是“斜”。根据《宁波市限制养犬规定》第十一条，小型观赏犬出户时必须束犬链，挂犬牌，并由成年人牵领……违反规定的，责令其停止违法行为，并可处五十元以上一千元以下的罚款；情节严重的，捕杀其犬，吊销《犬类准养证》。正是因为狗的主人违规，没有用链索把狗拴住并牵领，任由它“潇洒走一回”，才导致狗自己撞在“枪口”上，怎么能让车主成为“替罪车”呢？如果其主人按规定遛狗，车主违章行车把狗撞死，那必定要担责的。

　　有道是，惹不起还躲不起？而这样的认定无异于是在告诉人们，对于没有拴链索的狗，你惹不起可能还躲不起；这样的认定，是在为不遵守规定、不文明养狗的人“撑腰壮胆”；这样的认定，使违规者得到了“赔偿”，但从某些方面来说，其实让其遭受了损失———更加模糊其是非观念，淡薄其文明意识、责任意识、法律意识。

　　日前，上海市公安局交警总队公布4起“非机动车与机动车相撞，骑车人全责”的交通事故典型案例。其中3起事故，造成3位非机动车骑车人死亡，原因都是违反《道路交通安全法》。上海交警没有因为出了人命，就认定事故中的机动车车主“应该采取措施但没有采取”，就将法律的天平向死者倾斜，而是用事实说话，用法律裁决，维护了法律的严肃性和权威性。何况象山的这起事故涉及的是狗命，而不是人命。

　　我认为，车主没有任何责任，其之所以与对方在经济赔偿上达成协议，很可能是想息事宁人“退一步”。然而，交警作为执法者，在事故处理后还应该“进一步”：不能仅仅止于有结果，而要认真审视其结果是否经得起事实的推敲，是否经得起法律的检验，是否经得起当事人以及公众的质疑；既要做到公正公平，更要让当事责任人从中受到文明、法律等方面的教育并进而警示他人，对人们的行为起到正确的引导作用。